菊地真解釈論
前記事を踏まえて。
次の菊地真考察に対する前提として、そもそも「キャラを考察する」ってなんでしょうね的な話。
脊髄反射の低燃費モードで書きます。
※前記事。書きかけの乱文につき超注意。
http://chaosorder.hatenablog.com/entry/2017/01/20/131905
前記事（ツイート）で提示したキャラの捉え方「物語装置」「虚構存在」「還元消費」を再利用する。
・物語装置
作品内で提示される物語（プロット）を表現するために用いられる、道具的な役割。ホームズシリーズにおけるワトソンは狂言回し、ホームズは探偵役、など。町人Aや警官Bと違って物語の進行において代替不可な存在。
物語装置としてのキャラはあくまで「作品（テクスト）で描写された箇所」でしか存在できない。また、物語の進行に無関係な属性は問われない。
・虚構存在
作品で表現される虚構世界において主体的存在として確立されているという仮定に基づくキャラへの認識。ホームズの背中にホクロがあるかどうかはテクスト上不明だが、虚構世界に存在している以上「あるかないか」自体は決定されうる、という態度。
このモデルでのキャラは「物語」による束縛を受けないため、まったくのパラレルワールドやif世界であろうと主体的に行動することが可能。
・還元消費
キャラやその行動を「ツインテール」「ツンデレ」「壁ドン」といったテンプレート化した解釈（≒萌え要素）に還元し、「萌え」「尊い」「カッコいい」などの単純なこと感情を喚起させる道具として扱う解釈。
要素に還元したためキャラの全体を捉えてはいないが、その前提を除外することでスムーズな感情喚起が行える。なお、現実世界でのキャラ的コミュニケーションや芸能人に対する見方でもこの「還元消費」はたびたび見られる。つーかいろんな本のパクリ概念。
ここでまとめると、それぞれの違いは
・物語装置→焦点は「物語」
・虚構存在→焦点は「（主体的存在としての）キャラ」
・還元消費→焦点は「消費者」 にある。
（引用:@salmonrisotto）
これに基づいて「キャラについて語る」ということ、もしくは「キャラを語るときどのようなことが読者からは求められているのか」を考えてみる。
とはいえ求められている、なんて言うと前にぼやいた「役に立つ」に関わってアレだから、「何が期待されるか」とでも言い換えた方がいいかもしんない。いや大差ないか？ま、いいや。
http://chaosorder.hatenablog.com/entry/2017/01/02/023227
これが次回の菊地真記事や皆さんのキャラ考察に役立てばいいなあ、なんて感じ。あ、「役立つ」って言っちゃった。
あと、大して菊地真の話はしない。
続きを読む
公式設定と二次創作で揺れ動く"キャラ"の在り処
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
この記事は書きかけです。
執筆途中でデータが飛んでブチ切れながら概要をTwitterにまとめてたら唐突に復活し、モチベが消え失せたのでこのまま公開します。
いつか清書するかもしれませんが99.9999%放置します。
概略まとめたTwitterは以下に転載します。
大変お見苦しくて申し訳ございません。
キャラの理解モデルは
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
・物語装置
・虚構存在
・還元消費
の3つに分かれるものとして定義する。
・物語装置
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
作品内で提示される物語（プロット）を表現するために用いられる、道具的な役割。ホームズシリーズにおけるワトソンは狂言回し、ホームズは探偵役、など。町人Aや警官Bと違って物語の進行において代替不可な存在。
物語装置としてのキャラはあくまで「作品（テクスト）で描写された箇所」でしか存在できない。また、物語の進行に無関係な属性は問われない。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
・虚構存在
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
作品で表現される虚構世界において主体的存在として確立されているという仮定に基づくキャラへの認識。ホームズの背中にホクロがあるかどうかはテクスト上不明だが、虚構世界に存在している以上「あるかないか」自体は決定されうる、という態度。
このモデルでのキャラは「物語」による束縛を受けないため、まったくのパラレルワールドやif世界であろうと主体的に行動することが可能。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
・還元消費
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
キャラやその行動を「ツインテール」「ツンデレ」「壁ドン」といったテンプレート化した解釈（≒萌え要素）に還元し、「萌え」「尊い」「カッコいい」などの単純なこと感情を喚起させる道具として扱う解釈。
要素に還元したためキャラの全体を捉えてはいないが、その前提を除外することでスムーズな感情喚起が行える。なお、現実世界でのキャラ的コミュニケーションや芸能人に対する見方でもこの「還元消費」はたびたび見られる。つーかいろんな本のパクリ概念。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
ここでまとめると、それぞれの違いは
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
・物語装置→焦点は「物語」
・虚構存在→焦点は「（主体的存在としての）キャラ」
・還元消費→焦点は「消費者」
にある。
二次創作への立場
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
・物語装置→存在を認めない。テクスト外なら無関係の作品でしかなく、論ずるに値しない。
・虚構存在→キャラが同一であればif世界もパラレルワールドもOK。新たなキャラの見方が分かるはず。
・還元消費→消費者が一番楽しいと思える作品を作る。キャラは共通コードに便利。
対立するのは虚構存在的認識と還元消費的認識。キャラの一致／不一致自体は実は問題ではなく、本質には「キャラは誰のためのものか」という認識に齟齬があったのではないか。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
これはコンテンツの受容の仕方自体が異なるため、議論はどこまでも平行線になり不可能。大人しく不可侵条約を結ぶべき。ぶつかり合う相手とだけ議論した方が建設的。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
余談。これまで俺は虚構存在の態度を取ってきたが、所詮イデア界（≒万人に共通の虚構世界）は存在しない。テクストに空所がある限りどこまでいっても「個人の解釈」にしかならない。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
同一作品内でも「主体的存在としてのキャラ」は妄想に過ぎなかったと思い知らされた。そもそも「人間には一貫した本質がある」という態度自体が傲慢、況んやキャラクターをや。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
よって「これからは何を語ればいいのか」について肩の力を抜いて次の記事ではお話しします、ちゃんちゃん。
— しゃけぞう (@salmonrisotto) 2017年1月20日
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
続きを読む
「役に立つ」ものは大っ嫌いだ
あけおめことよろ。
いうほどめでたくもないし、あんまりよろしくしても何もしないから申し訳ないけど。
去年の年末からまた面倒くさい話に着手してる。
キャラと二次創作と公式とのあーだこーだの話。
幸せになれないしキモいこと喋るのもこれで最後にしたいなぁとか思いながら、1行書いて10時間ゲームする日々。
ごめん嘘。
ゲームする気も起きてないから酒飲んでる。
全然書き進めてないのだけは本当。
んでんで、案の定「なんで俺こんなの書いてんだろ」っつー気分になるのさ。
だってクソも役に立たないんだよこの文章。
続きを読む
